数据可视化:评估与COVID-19相关的学习损失和缓解影响

对不同缓解战略的预计学习损失和学习影响进行建模,可以帮助教育领导人规划以学习为重点的学校重新开学。

以下可视化模型模拟了与COVID-19相关的最初、临时学校关闭和不同缓解情景的长期后果。他们研究了初始学习损失的两种不同可能性,一年三分之一半的学习时间,以反映2020年在不同国家观察到的学校关闭时间的不同,并展示了长期影响亚博西甲赞助商不同的缓解策略关于初始学习损失的每个选项。用户可以选择一个特定的年级水平队列因为冲击对儿童学习轨迹的影响程度取决于COVID-19导致学校停课时他们所在的年级。

COVID-19导致的潜在长期学习损失,且未得到缓解

数据动态解释

为什么估计的学习损失对低年级的孩子更严重?

对于今天低年级的孩子来说,这种损失会持续更长的时间。因此,他们在长期学习中损失最大。

为什么这些对长期学习损失的估计是保守的?

模拟可能低估了实际的长期学习损失,因为它们没有包括儿童辍学而不返回学校的额外情况、COVID-19经济冲击(就业减少、汇款减少等)造成的新的家庭财务限制对教育的影响、或者削减公共教育预算。

为什么高年级的长期学习损失要小于最初的冲击?

累积的学习损失描述了所有儿童的平均学习损失,无论是在校还是校外。从7年级开始,长期学习损失小于初始学习损失。例如,在8年级,半年的初始学习损失产生0.3年的学习损失到10年级。这是因为在高年级中,有两种动力在起作用:

首先,有更多的儿童已经辍学,因此没有受到新冠肺炎停课冲击的影响。有些出乎意料的是,他们的学习“损失”为零,因为他们没有上学,这降低了平均损失。第二个原因是,在较高的年级,有较高比例的在校生没有学习。这些儿童在新冠肺炎疫情学校关闭之前就落后于课程水平,即使在学校也没有学习。因此,与辍学的孩子一样,这些孩子的学习没有受到关闭的影响。同样,与直觉相反的是,学校关闭对学生学习的“零”影响降低了整个群体的平均影响。

缓解COVID-19冲击的不同战略的长期影响

数据动态解释

在7年级及以上的学生中,对于“失去半年”的情况,数据表明短期补习可以产生效果学习比没有缓解的情况要好。这能准确吗?

是的,这是一个重要的动态。补习减慢了教学的步伐,以帮助孩子“赶上”。事实上,如果表现最好的人学习得更少,他们的学习能力就会受到损害,这正是我们看到的结果。通过帮助较低的执行者赶上进度,补救措施将最高执行者在其剩余的时间里置于较低的学习轨迹上(参见图1中的绿色轨迹)。当按性能五分位数分解学习概要时,他们表明,在短期补救方案中,与没有缓解方案相比,最高五分之一的人在这种方案中学习得更少,而中等收入者使用补救方案比不使用补救方案做得更好。两个表现最差的五分之一的人已经退出,因此不受COVID冲击和补救措施的影响(我们在模型中假设,表现最差的人先退出)。因为很多孩子在7年级时就辍学了,留在学校的中等成绩的孩子(图1中黄色和绿色的轨迹)所获得的成绩,不足以抵消优等生在学习上的损失。在较早的年级,更多表现较差的孩子进入学校,并从补习中受益,抵消了表现优异的孩子的损失,因此在整个分配中都有净收益。

图1:在不同的缓解方案下,七年级冲击的五分位数学习概况

没有缓解

折线图,按五分位数显示学习概况,无应对学习损失的缓解策略(7年级休克)

短期的补救

折线图显示了学习概况的五分之一考虑短期补救措施后,在七年级的冲击。

长期的再定位

折线图显示学习概况的五分位数考虑长期重新定向后,在七年级的冲击。

儿童达到可持续发展目标的最低熟练程度,以采取不同的战略缓解COVID-19冲击

这个可视化图显示了10年级学生在PISA评分中达到400分或以上的百分比,这大致相当于可持续发展目标(SDG)中数学最低熟练程度的目标。

数据动态解释

对于较晚的年级,一些数据表明,对于实现可持续发展目标的儿童来说,短期补救措施的效果不如不采取缓解措施。这是怎么回事?

参见上面的解释.短期的补救措施减少了在实现可持续发展目标的儿童中占大多数的优等工作者的学习。虽然采取补救措施的中等执行者比没有补救措施的执行者做得更好,但即使采取补救措施,他们也无法实现可持续发展目标的目标。

在学校但没有学习的儿童,采取不同的策略来缓解COVID-19冲击

当孩子们重新入学时,大多数人将跟不上课程的水平。如果没有补救措施,他们将继续落后,最终可能会停止学习。这个可视化图显示了每种情况下在学校和没有学习的儿童的百分比。(注意,这意味着这里的分母是在校儿童。)

数据动态解释

在“失去半年”情景中,在高年级中,在短期补救情景下没有学到任何东西的在校生比在没有缓解情景下没有学到东西的在校生更多。为什么会这样?

参见上面的解释和图1.我们通过对发生在7年级的COVID-19冲击情景的不同缓解策略的学习概况来说明这种情况的动态。

“没有缓解”场景在美国,成绩最好的学生在返校后仍在继续学习,但其他五分之一的学生由于停课期间的学习损失而远远落后,在学校重新开学时也不会恢复学习(见下图中除成绩最好的五分之一学生外的所有学生的单调学习概况)。

短期补救办法,第二个和第三个最高昆泰的学习者受益于8年级的补救,但是当课程简历在9年级时回到“正常”,这跳成绩8和9之间的教学程度太大,这些孩子将从9年级开始学习。这些中等水平的学生在补习期间受益,但在补习结束后,他们无法继续学习,从而停止学习。与此同时,最优秀的执行者在这种情况下学到的东西比在“没有缓解”的情况下要少,因为补救措施对他们来说已经大大减慢了教学进度。这进一步导致了在学校里什么都没学到的孩子比例的上升。

将短期补救与长期的再定位显著地有利于优等生和中等生,导致学习的整体增加,而没有学到任何东西的在校儿童的比例下降。对于高年级学生,这些发现表明,仅靠补习不足以减轻学习损失,因此重新定位课程对促进10年级的学习至关重要。

关于模拟的更多细节

为什么有必要为学习损失建模?

COVID-19可能造成严重和长期的学习损失,远远超过学校关闭的实际时间,因为学习损失可能在儿童返校后继续增加。

当学校重新开学时,学生的课程水平将落后于预期水平。这既是因为学校关闭时错过了学习,也因为在许多教育系统中,课程和教学已经过于雄心勃勃了在COVID-19危机之前。因此,课程和教学往往不能很好地适应儿童的实际学习水平在COVID-19迫使学校关闭之前,许多学生已经落后。

如果没有补习班来帮助孩子们迎头赶上,他们可能会在重返校园后继续越来越落后。例如,没有掌握读写和计算等基本技能的孩子无法参加需要这些技能的课程。即使孩子们不再缺课,他们可能会继续错过新的学习内容。以这种方式,如果不采取缓解措施,短期的学习损失可能累积为重大的长期学习损失。对不同缓解战略的预计学习损失和学习影响进行建模,可以帮助教育领导人规划以学习为重点的学校重新开学。

这个模型是如何估计长期学习损失的?

可视化是基于教学生产函数模型Kaffenberger和Pritchett 2020.该模型经过校准,以复制可获得数据的前七个低收入和中等收入国家的国际发展评估项目(PISA- d)结果。亚博西甲赞助商Kaffenberger 2020应用相同的模型来模拟COVID-19冲击造成的潜在长期学习损失。该模型模拟了不采取缓解措施和采取两种缓解措施而关闭学校可能造成的长期学习损失。

模型模拟了哪些缓解方法?

的默认场景没有缓解假设没有采取短期或长期的努力来弥补休克期间最初的学习损失。一旦学校开学,教学水平和课程进度将恢复到covid -19前的水平。

第一个缓解方法是短期的补救孩子们在返校的那一年接受适应教育,随后几年恢复到“正常”(即covid前)的课程水平和节奏。例如,在三年级失去三分之一学年的孩子,在开始学习四年级的内容之前,会用四年级三分之一的时间来学习三年级的其余课程。在五年级,教学将转向新冠疫情前的五年级课程水平和进度。严格来说,这种模式将课程的“跳跃”推迟了一年。然而,理想情况下,部分短期补救措施还应包括在孩子重返学校的第一年精简和优先考虑最重要的内容。这将最大限度地增加教学时间,并在接下来的一年里尽量减少回到covid - 19之前的课程进度和教学水平。由于该模型没有考虑到这一优先级,它可能低估了短期补救以减轻长期学习损失的好处,在教育背景下,教师和学校有资源和自主权来实施这种精简。

第二个,长期的再定位方法包括短期补习,如上一段所述,然后在随后的几年里减缓课程的节奏,使教学更加适应孩子的学习水平。这有效地“重新定位”了课程,以更好地配合孩子的学习,每年为更多的孩子提供更多的学习和学习。这一点很重要,因为许多国家的官方课程相对于孩子们在学校生涯中的实际学习机会来说过于雄心勃勃。亚博西甲赞助商

图2:不同场景下的教学说明,假设三年级有三分之一的初始学习损失和冲击

该表显示了1-9年级学习损失的不同情况,以及在特定的一年里课程的年级水平。

每个盒子代表一个学年;颜色和数字表示各年度所涵盖的课程内容。

查看西班牙语模拟

RISE模拟了不同缓解情景下的COVID-19学习损失现在有西班牙语版本通过Argentinos por la Educación